Στον αέρα οικοδομικές άδειες!

1 Ιουλίου 2013

«Φρένο» στην κατά παρέκκλιση δόμηση βάζει το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίνοντας αντισυνταγματική διάταξη του ΓΟΚ (Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού) που διευκόλυνε το κτίσιμο σε οικόπεδα που είχαν πρόβλημα στο «πρόσωπο» και δεν εξασφάλιζαν τις απαιτούμενες διαστάσεις.


Η Ολομέλεια ΣτΕ δέχθηκε ομόφωνα (2612/13) ότι η επίμαχη ρύθμιση οδηγεί σε ποσοτική αύξηση των οικοπέδων που μπορούν να θεωρηθούν κατά παρέκκλιση άρτια και να δομηθούν, με συνέπεια να διευρύνεται η κατά παρέκκλιση δόμηση, που από τη φύση της αποτελεί μέτρο εξαιρετικού χαρακτήρα.

Κρίνοντας αντισυνταγματική και ανίσχυρη σχετική διάταξη του ΓΟΚ, το ανώτατο δικαστήριο δέχθηκε ότι οδηγεί σε επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος, αφού διευκολύνει να κτίζονται οικόπεδα που δεν μπορούσαν να θεωρηθούν άρτια με το προγενέστερο καθεστώς. Η Ολομέλεια έκρινε άκυρη οικοδομική άδεια που επέτρεπε την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής στη Ρόδο, με βάση τις δυνατότητες της κατά παρέκκλιση δόμησης που έφεραν οι διατάξεις του νόμου 2831/00 και οι σχετικές τροποποιήσεις του ΓΟΚ για το πρόσωπο των οικοπέδων.Ετσι κινδυνεύουν να βρεθούν στον αέρα και άλλες οικοδομικές άδειες, εφόσον στηρίχθηκε η έκδοσή τους στην αντισυνταγματική νομοθεσία και έχουν προσβληθεί εμπρόθεσμα στα δικαστήρια.

Σε κάθε περίπτωση αναμένεται να εγερθούν αξιώσεις για αποζημίωση και από εκείνους που δεν θα μπορούν πλέον να κτίσουν, αφού θα στραφούν κατά του Δημοσίου, που χορήγησε τις οικοδομικές άδειες θεσπίζοντας μια αντισυνταγματική διάταξη.

Η νομοθεσία προέβλεπε από τα μέσα του '80 ότι οικόπεδα που δεν ήταν άρτια στο πρόσωπο δεν μπορούσαν να κτιστούν (έστω και αν ήταν κατά παρέκκλιση άρτια στο εμβαδόν) παρά μόνο εφόσον μπορούσαν να γίνουν άρτια σε όλα τα μεγέθη τους (δηλαδή πέρα από το εμβαδόν και το βάθος, έπρεπε να γίνουν άρτια και στο πρόσωπο).

Με τις τροποποιήσεις του ν. 2831/00 στον ΓΟΚ, δόθηκε η δυνατότητα να κτιστούν και τα οικόπεδα που είχαν πρόβλημα στο πρόσωπο, εφόσον γίνονταν κατά παρέκκλιση άρτια και στο πρόσωπο μέσα από διαδικασίες τακτοποίησης, συνένωσης οικοπέδων κ.λπ.

Συνένωση
Στη συγκεκριμένη υπόθεση έγινε συνένωση δύο οικοπέδων 302 και 32,40 τ.μ. για να «πιάσει» ο ιδιοκτήτης το όριο της κατά παρέκκλιση δόμησης καθώς, σύμφωνα με τους πολεοδομικούς κανόνες της συγκεκριμένης περιοχής, τα οικόπεδα έπρεπε να έχουν εμβαδόν τουλάχιστον 150 τ.μ., βάθος 12 μ. και πρόσωπο 8 μ. Το οικόπεδο που προήλθε από τη συνένωση πωλήθηκε και ο νέος ιδιοκτήτης έβγαλε στην Πολεοδομία άδεια για τετραώροφη οικοδομή.

Λόγω της αντισυνταγματικότητας της διάταξης που επέτρεπε να «διορθωθεί» το πρόβλημα με το πρόσωπο (μέσω τακτοποίησης, συνένωσης κ.λπ.), το ΣτΕ έκρινε άκυρη την οικοδομική άδεια, σημειώνοντας ότι η διεύρυνση της κατά παρέκκλιση δόμησης επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον, κατά παράβαση του άρθρου 24 του Συντάγματος.

Επιπλέον το ανώτατο δικαστήριο ξεκαθάρισε ότι για να επιτραπεί η κατά παρέκκλιση δόμηση, ένα οικόπεδο πρέπει εφόσον δημιουργήθηκε μετά την έναρξη ισχύος του ΓΟΚ (1985) να «πιάνει» τα ελάχιστα όρια αρτιότητας όπως είχαν διαμορφωθεί με το σχετικό πολεοδομικό διάταγμα κάθε περιοχής που στη συγκεκριμένη ζώνη της Ρόδου είχε εκδοθεί το 1963.

Πηγή: Το Έθνος
ΜΟΙΡΑΣΟΥ ΤΟ! :
ΡΩΤΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ
ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ