Το ΑΣΕΑΔ απέρριψε την προσφυγή του Ολυμπιακού κι έτσι η αναμέτρηση με την ΑΕΚ για την Α1 των γυναικών θα επαναληφθεί σε ημερομηνία που θα ορίσει η διοργανώτρια.Αναλυτικά η απόφαση:

ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΜΗΜΑ Γ

Συνεδρίασε δημόσια στις 23-1-2014 στα Γραφεία του, στο Μαρούσι Αττικής, οδός Ανδρέα Παπανδρέου 37, στο Υπουργείο Παιδείας, στο ισόγειο, αίθουσα 101, µε την παρουσία και της Γραμματέως Διονυσίας Ρωμανού, υπαλλήλου ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου της Γ.Γ.Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΟΣ: Αθλητικού Σωματείου με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ Σ.Φ.Π.» («Ο.Σ.Φ.Π.»),

ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ: Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (Κ.Ε.Δ.) της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πετοσφαίρισης (Ε.Ο.ΠΕ.), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ευάγγελο Τζωρτζίδη

ΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΟΣ: Αθλητικού Σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΩΣ – Α.Ε.Κ.», που εδρεύει στη Νέα Φιλαδέλφεια Αττικής, οδός Δεκελείας αριθ. 138-140 και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Αλέξανδρο Αλεξίου και Γεώργιο Κατσαδήμα. Η υπόθεση εκφωνήθηκε µε τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε, αφού οι πληρεξούσιοι εκπρόσωποι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και αναφέρθηκαν και στα έγγραφα υπομνήματά τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

Σύμφωνα με το άρθρο 44 παρ. 1 Ν. 2725/1999 περί του Ερασιτεχνικού – Επαγγελματικού Αθλητισμού, κάθε αθλητική ομοσπονδία που καλλιεργεί ομαδικό άθλημα, καταρτίζει κανονισμό διαιτησίας και κατά την παρ. 2, ο κανονισμός διαιτησίας οφείλει να προβλέπει τουλάχιστον ότι: α) στην αθλητική ομοσπονδία λειτουργεί τριμελής ή πενταμελής επιτροπή διαιτησίας (Κ.Ε.Δ.)…., β) η Κ.Ε.Δ. στελεχώνεται από μη εν ενεργεία διεθνείς διαιτητές ή καθηγητές διαιτησίας και εάν δεν υπάρχουν ή δεν επαρκούν, από μη εν ενεργεία διαιτητές της ανώτατης κατηγορίας αγώνων, που ορίζονται από το Δ.Σ. της ομοσπονδίας…., ζ) Οι αποφάσεις των οργάνων διαιτησίας είναι οριστικές, άμεσα εκτελεστές και δεν χρήζουν επικύρωσης από άλλα όργανα της αθλητικής ομοσπονδίας ή της ένωσης.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κανονισμού Διαιτησίας της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πετοσφαίρισης (Ε.Ο.ΠΕ.), που αφορά την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας: α) στην Ε.Ο.ΠΕ. λειτουργεί τριμελής ή πενταμελής Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας (Κ.Ε.Δ.), της οποίας η θητεία είναι διετής. Στο άρθρο 6 στοιχ. ε του ως άνω Κανονισμού σχετικά με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις της Κ.Ε.Δ. αναφέρεται ότι η Κ.Ε.Δ./Ε.Ο.ΠΕ. εκδικάζει τις ενστάσεις που υποβάλλονται στο Φύλλο Αγώνα και αναφέρονται σε κακή εφαρμογή των Κανονισμών από τους διαιτητές των αγώνων σύμφωνα με τους Κανονισμούς Παιδιάς, τις Γενικές και Ειδικές Προκηρύξεις των πρωταθλημάτων και τον Γενικό Κανονισμό Οργάνωσης και Διεξαγωγής πρωταθλημάτων της Ε.Ο.ΠΕ.

Επιπλέον, στον Γενικό Κανονισμό Οργάνωσης και Διεξαγωγής Πρωταθλημάτων της Ε.Ο.ΠΕ., στο κεφάλαιο ΣΤ΄, στο άρθρο 25 παρ. 1 στοιχ. ε, προβλέπεται ότι οι ενστάσεις υποβάλλονται μόνον από τις ομάδες που συμμετέχουν σε αγώνα και για τους παρακάτω και μόνον λόγους και υπό τις εξής προϋποθέσεις για την τυπική και ουσιαστική αποδοχή τους: ε) για παράβαση ή κακή εφαρμογή των Κανονισμών Παιδιάς από τους διαιτητές ή από τους κριτές και επόπτες, των οποίων συνέπεια ήταν η διαμόρφωση αποτελέσματος που σε αντίθετη περίπτωση να ήταν υπέρ της ενιστάμενης ομάδας και στην παρ. 5 του παραπάνω άρθρου 25 προβλέπεται ότι ειδικά οι ενστάσεις που υποβάλλονται για παράβαση ή κακή εφαρμογή των Κανονισμών Παιδιάς, εκδικάζονται από την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας (Κ.Ε.Δ.) της Ε.Ο.ΠΕ. ή των Ενώσεων, σύμφωνα με το Ν. 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Στην προκειμένη περίπτωση, στην ένσταση της Α.Ε.Κ. αναφέρεται ότι υπήρξε παραποίηση του φύλλου αγώνα με συνέπεια την παράβαση και κακή εφαρμογή των κανονισμών από γραμματεία και διαιτητές σε βάρος του σωματείου τους που τελικώς αλλοίωσε και διαμόρφωσε το αποτέλεσμα στο 4ο σετ και επομένως συνολικά τον αγώνα και οι διατάξεις που αναφέρονται για να στηρίξουν την ως άνω ένσταση είναι το άρθρο 25 παρ. 1 περ. δ στο Κεφάλαιο ΣΤ΄ του Γενικού Κανονισμού Οργάνωσης και Διεξαγωγής Πρωταθλημάτων Ε.Ο.ΠΕ., ενώ και στη συνέχεια της ένστασης αναφέρεται ότι η αφαίρεση τριών πόντων από την ομάδα της Α.Ε.Κ. ήταν παράτυπη και έγινε λανθασμένη εφαρμογή των κανονισμών σε σχέση με τα πραγματικά γεγονότα.

Τέλος, το αίτημα στην ένσταση της Α.Ε.Κ. είναι να επαναληφθεί ο αγώνας μεταξύ των δύο ομάδων. Η ως άνω ένσταση, λόγω του ότι αφορούσε την κακή εφαρμογή των κανονισμών, καθώς η αφαίρεση των 3 πόντων δεν ήταν ορθή, έπρεπε ορθώς να εκδικασθεί από την Κ.Ε.Δ. Τούτο δε διότι οι διαιτητές αφού εξέτασαν τις ήδη γενόμενες αλλαγές στις παίκτριες της Α.Ε.Κ., τελικώς επέτρεψαν την είσοδο της αθλήτριας Κρουκ (Νο 7) στη θέση της αθλήτριας Τοτσίδου (Νο 18), πλην όμως αφαιρέθηκαν τρεις πόντοι από την ομάδα της Α.Ε.Κ. εσφαλμένως, όπως αναφέρεται και στην ως άνω έκθεση διαιτητών.

Δηλαδή η Α.Ε.Κ. δεν ενίσταται κατά του κύρους του αγώνα, αφού πραγματοποιήθηκε η αλλαγή των παικτριών τους αλλά ενίσταται για την αφαίρεση των πόντων που πραγματοποίησαν εσφαλμένως οι διαιτητές. Όταν λοιπόν η υπόθεση της ένστασης προσδιορίστηκε να συζητηθεί στο Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο της Ε.Ο.ΠΕ., την 27-12-2013, ορθώς εκτιμήθηκε ότι η ενιστάμενη ομάδα της Α.Ε.Κ. προβάλλει την κακή εφαρμογή των Κανονισμών από γραμματεία και διαιτητές, κρίνοντας ότι λόγω του άρθρου 25 παρ. 5 του Γενικού Κανονισμού Οργάνωσης και Διεξαγωγής Πρωταθλημάτων Ε.Ο.ΠΕ., το ίδιο ήταν αναρμόδιο να αποφανθεί επί της ένστασης αυτής, παραπέμποντας την υπόθεση προς εκδίκαση στην Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.ΠΕ., καθώς πράγματι, όπως προεκτέθηκε, οι ενστάσεις που υποβάλλονται για παράβαση ή κακή εφαρμογή των Κανονισμών Παιδιάς, εκδικάζονται από την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας (Κ.Ε.Δ.) της Ε.Ο.ΠΕ. ή των Ενώσεων, σύμφωνα με το Ν. 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Επομένως, η Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.ΠΕ. αρμοδίως επιλήφθηκε της εκδίκασης της ένστασης της Α.Ε.Κ.

Ενόψει λοιπόν του ότι αρμοδίως η Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.ΠΕ. επιλήφθηκε της ένστασης της Α.Ε.Κ., πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση προσφυγή σχετικά με την ακύρωση της απόφασής της (Κ.Ε.Δ.) ή την αναπομπή της ένστασης στο Μ.Δ.Ο. της Ε.Ο.ΠΕ. προς εκδίκαση. Εξάλλου, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί καθώς, όπως ορίζει η διάταξη του άρθρου 12 του Κανονισμού Διαιτησίας, οι αποφάσεις των οργάνων διαιτησίας είναι οριστικές, αμετάκλητες και άμεσα εκτελεστές και δεν χρήζουν επικύρωσης από άλλα όργανα ή Επιτροπές της Ε.Ο.ΠΕ. ή των Ενώσεων μελών αυτής. Κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την προσφυγή και την πρόσθετη παρέμβαση, αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την προσφυγή.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την κατάπτωση του κατατεθέντος για την προσφυγή παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.